Вот в начале этого года была целая лекция для сценаристов. Нет, я туда не попал ибо в круги людей искусства не вхож, только в сентябре урву кусок халявных курсов. Но я уже читал программу. Читал статьи. И скажу пару слов. О Мэри Сьях и иже с ними. А, точнее, о героях. Вот каким он должен быть? Так это зависит от цели автора. Может быть повесть о маленьком человеке, который провозмогает нищету и собственное убожество (и, да, это тоже подвиг. См. Достоевский). А может о человеке меняющем судьбы групп людей. Городов. Народов. Какая разница? Масштабы конфликта? Декорации. Сцена, это дух. Это персонажи. И вот тут мы врубаемся в крайности. С одной стороны, каноничный Иван-Дурак. В правильных сказках он вовсе не дурак, а отвязный парень, просто лишенный бытового стяжательства. Но многие видят в нем дурака. Поймал удачу/щуку/рыбку/змия/деву охренеть какую и все стало зашибись, только желания загадывай. Вот здесь и встает вопрос о М.С. Если он за пару-тройку желаний потом кровью и потом платил, на десять ходов вперед союзников загадывал, то какой же он дурак. Может и обламывался. Страдал, но была в нем эта сила. И весь сюжет в ее раскрытии и развитии. А если он получает всевластие и дальше врагов плевками разбрасывает, то здесь уже синдром Мэри. Герой должен заслужить финал.
С противоположной от дурака стороны, уберменш. Умный, смелый, умелый, безупречный и плоский. А нафига он нужен? Он крут, как Супермен. Но комиксы о супермене, ВНЕЗАПНО, строятся на его человеческих слабостях. Иначе не было бы сопереживания герою. Не было бы сюжета. Было бы тупое мясо. Что тоже не плохо, но далеко на нем не уедешь.
И вот здесь возникают грани. Герой малый, должен быть велик внутри. Герой великий, должен иметь человеческий дух. Сюжет не должен быть живописанием побоищ. Даже в Эпосе, персонаж должен переступать через себя. И вот тут вопрос к параноикам, которые везде видят М.С. А многие ли способны переступить? И зачем о них рассказывать? Можно описать падение человека (много было забавных вариаций), но это не история героя. Это, если угодно, отдельное направление. Рисуя образ героя мы предполагаем в нем потенциал идти вперед. МЕНЯТЬ историю. Малым ли, большим ли подвигом, но менять, сокрушая свои, внутренние, и чужие барьеры. Возможен ли герой без подвига? Нет. Он изначально способен на подвиг. Сможет он это сделать или нет, вопрос вторичный, но он способен.
Что же есть подвиг? Для Мастера Клинка не будет подвигом убить десяток разбойников или победить на дуэли глав. мятежника. Для гениального хирурга не будет подвигом удаление аппендицита в сельской клинике(и не такое бывало). Для великого дипломата не будет подвигом всех перессорить за столом переговоров. Герой велик. Он способен на подвиг. Только препятствия лежат в иной плоскости чем его величие. Вот она, грань М.С. Подвиг совершается на чужом поле, на чужих условиях. Щука в реке, далеко, волка рядом нет, зато палач рядом. И если головой не воспользуешься, она в корзинку улетит.
Где-то так. Дальше, в следующей серии.